Co jest najważniejszą przeszkodą w postępie ludzkości?

Napisane przez Amon w Marzec - 28 - 2021


Jeśli przestudiujemy historię odkryć naukowych, często możemy zaobserwować punkty zwrotne, w których nasze rozumienie rzeczywistości uległo zmianie, mimo że te nowe teorie były często początkowo wyśmiewane i odrzucane. Raz po raz w historii ludzkości pionierzy nowego myślenia byli potępiani, a nawet zamykani w więzieniach. Niestety nasze zrozumienie było nieuchronnie ograniczone do subiektywnej wiedzy, którą posiadaliśmy w danym momencie naszej historii. Narzędzia i metody dostępne w tamtych czasach ograniczały zakres naszego naukowego badania otaczającego nas świata. Jeśli uznamy ogrom wszechświata, powinniśmy przyznać, że nasza wiedza na temat rzeczywistości jest w gruncie rzeczy dość minimalna.

Na przykład, gdyby ktoś powiedział ci 50 lat temu, że za kilkadziesiąt lat będziesz miał w kieszeni urządzenie umożliwiające zadanie dowolnego pytania lub wyszukanie informacji na dowolny temat i otrzymanie tysięcy wyników w ciągu kilku sekund, prawdopodobnie założyłbyś, że to szalony pomysł nadający się raczej do science-fiction. W rzeczywistości dziś mamy tę technologię – nazywa się ona smartfonem z połączeniem internetowym i wystarczy użyć przeglądarki, aby uzyskać te wyniki. Wyobraź sobie, że próbujesz wytłumaczyć komuś żyjącemu tysiąc lat temu, jak wygląda świat dzisiaj, z całą technologią, jaką dysponujemy. To jest tylko tysiąc lat, to mniej niż sekunda na linii czasu ewolucji. Według oficjalnej historii, wiele starożytnych kultur wierzyło, że kształt Ziemi jest płaszczyzną lub dyskiem. Dziś możemy się tylko uśmiechnąć słysząc te teorie. Ale w tamtych czasach było to najlepsze wyjaśnienie oparte na całej wiedzy, jaką posiadali ówcześni ludzie. To samo odnosi się do idei Ziemi jako centrum Wszechświata. Przed Kopernikiem i Galileuszem była to konwencjonalna mądrość akceptowana przez establishment.

Innym doskonałym przykładem jest teoria dryfu kontynentów zaproponowana przez Alfreda Wegenera w 1912 roku. Jest to koncepcja, zgodnie z którą wszystkie kontynenty były kiedyś połączone w jedną masę lądową, a następnie rozeszły się. Jego propozycja została przyjęta ze sceptycyzmem, a on sam był postrzegany jako outsider w swojej dziedzinie. Dwadzieścia lat po jego śmierci zaczęły pojawiać się dowody na korzyść jego teorii. Dziś jest to już wiedza ugruntowana, a Alfred Wegener jest uznawany za ojca założyciela jednej z największych rewolucji naukowych XX wieku.

Nieustannie stawiamy czoła nowym odkryciom, które każą nam kwestionować wcześniejsze założenia i obecnie zmagamy się z nieuchwytnymi koncepcjami, takimi jak ciemna materia, mechanika kwantowa, teoria multiwersum itp. Im głębiej kopiemy, tym dziwniejsze stają się rzeczy.

Natura ludzka jest wewnętrznie zdeprawowana

Ego jest dysfunkcją ludzkiego umysłu, prawdopodobnie najważniejszą przyczyną braku równowagi i cierpienia w naszym życiu. Na przestrzeni wieków wpływ ego można zaobserwować w każdej sferze życia. Ludzie od tysiącleci starają się osiągnąć egoistyczne cele, często omijając oficjalne zasady. Niestety, nauka nie jest wolna od tego zachowania. Ponieważ istnieje tak wiele teorii i tak wiele danych związanych z badaniami naukowymi, prestiż jest najważniejszy, tak jak w każdej innej dyscyplinie. Tylko najbardziej renomowane czasopisma, wysoko oceniane uniwersytety i oficjalnie akredytowane instytucje edukacyjne są, rzecz jasna, szanowane i specjalnie oceniane przez społeczności akademickie. Może to jednak sprawić, że obiektywne badania naukowe staną się bardziej problematyczne. Na przykład, istnieją pewne wysoce kontrowersyjne dziedziny, takie jak parapsychologia, która nie jest akceptowana przez główny nurt nauki, pomimo tak wielu indywidualnych doświadczeń, które nadal są zgłaszane na całym świecie od wieków. Temat ten został odrzucony jako pseudonauka przez wielu profesjonalnych psychologów, ale to samo w sobie ogranicza możliwości obiektywnego zbadania tego zjawiska. Wielu naukowców nie chce nawet rozmawiać na ten temat z obawy przed wyśmianiem lub potępieniem. Czasopisma niechętnie informują o jakichkolwiek badaniach, zdobycie funduszy jest o wiele trudniejsze, “prestiżowe” uniwersytety rzadziej zajmują się tym tematem. Oto przykład tej mentalności:

W 2011 roku, kiedy Daryl Bem, jeden z sygnatariuszy artykułu w Frontiers twierdzącego, że parapsychologia jest tabu, opublikował swoją pracę na temat prekognicji (Bem, 2011) w Journal of Personality and Social Psychology. Czasopismo to uważane jest za flagową gazetę w swojej dziedzinie, a wiadomość o tej pracy wywołała ogromny odzew w mediach, jeszcze zanim została ona oficjalnie opublikowana. Redaktorzy czasopisma zostali zmuszeni do napisania wstępniaka wyjaśniającego powody, dla których taki artykuł został przyjęty i zawierał on takie oto stwierdzenie:

Otwarcie przyznajemy, że przedstawione wyniki badań są sprzeczne z naszymi własnymi przekonaniami na temat przyczynowości i że uważamy je za niezwykle zastanawiające. Jednak jako redaktorzy kierowaliśmy się przekonaniem, że ta praca – tak dziwna, jak dziwne mogą być jej wyniki – powinna być oceniana tak samo jak każdy inny artykuł na podstawie rygorystycznej recenzji. (Judd & Gawronski, 2011)”.

15-letni innowator, którego nikt nie traktował poważnie

Jack Andraka jest nastolatkiem, który opracował nową, szybką i niedrogą metodę wykrywania raka trzustki, jajnika i płuc. Starsze metody stosowane do diagnozowania raka trzustki były bardzo niedokładne i niezwykle kosztowne. Musiał znaleźć naukowca, który zechciałby z nim współpracować nad tym wynalazkiem. Wysłał e-maile do 200 naukowców, ale tylko jeden odpowiedział, że może być zainteresowany. Należy pamiętać, że Jack prowadził wszystkie swoje badania za pomocą Google i Wikipedii i że prawie żaden naukowiec nie potraktował go poważnie, prawdopodobnie z powodu jego wieku i braku kwalifikacji.

Podporządkowanie się obowiązującym normom

Niekonwencjonalne pomysły, odbiegające od głównego nurtu myślenia, tak często nie są akceptowane lub nie są należycie brane pod uwagę przez społeczeństwo.

Aby zilustrować to spostrzeżenie, przedstawię hipotezę opartą na sytuacjach, które wielokrotnie obserwowałem. Wyobraź sobie, że masz przyjaciela pracującego bardzo ciężko w stresującej pracy, który poświęca swoje zdrowie i relacje z przyjaciółmi i rodziną, aby poradzić sobie ze swoją pracą. Istnieją dwa punkty które powinniśmy zauważyć tutaj. Po pierwsze, osoba ta została uwarunkowana, by wierzyć, że aby odnieść “sukces”, musi mieć pieniądze i że rozwój w danej firmie pozwoli uzyskać wyższy status społeczny. Jest to norma, za którą podążają i od dziecka byli programowani, by dążyć do tego celu. Niestety, te zewnętrzne naciski spiskują przeciwko niemu tak, że traci zarówno swoje zdrowie, jak i pozycję, kończąc w samotności, chorobie i depresji. Ale ponieważ to uwarunkowanie kulturowe jest tak silne (tak dorastali i tak im zawsze mówiła rodzina, przyjaciele, szkoła, media itd.), nie zdają sobie sprawy z tego, co się z nimi dzieje, dopóki nie jest za późno. Pozostałe opcje, takie jak wakacje lub wykonywanie mniej stresującej i mniej płatnej pracy, nie mogą być brane pod uwagę, ponieważ oznaczałoby to mniej pieniędzy i niższy status, co nie spełnia ich zaprogramowanego planu życiowego. Drugą kwestią, którą chcę poruszyć jest to, że ktoś uwikłany w tę sytuację może nie być w stanie spojrzeć na nią racjonalnie i obiektywnie z zewnątrz. Ty sam zaczynasz dostrzegać, co się dzieje i próbujesz wyjaśnić swoje obawy przyjacielowi, który tak naprawdę nie jest w stanie zrozumieć niebezpiecznych konsekwencji swoich działań. Ponieważ zostali tak wszechstronnie zaprogramowani, by robić to, co im kazano, nie pojmują tego, dopóki nie jest za późno. Może minąć dużo czasu, zanim przekonasz ich, że to, co robią, zagraża ich życiu, albo może wystarczyć jakiś kryzys egzystencjalny, by to zrozumieli.

Naukowcy są podobnie uwarunkowani przez aktualną ideologię głównego nurtu i to, co nauczono ich myśleć. Bardzo często idee, które nie są zgodne z tymi normami, będą odrzucane lub zniechęcane. Jest to automatyczna reakcja na coś, co nie pasuje do twojego światopoglądu i jest niezgodne z tym, do czego się przyzwyczaiłeś. Początkowo odrzucasz to, może minąć kilka lat, być może wiele dziesięcioleci, a nawet wieków, zanim nowe myślenie zostanie zaakceptowane. Nawet jeśli te idee mogą być natychmiast udowodnione, to i tak potrzeba czasu, aby większość ludzi zaakceptowała i uznała tę nową rzeczywistość.

Na zakończenie chcę tylko powiedzieć, że musimy pamiętać, że wiedza naukowa jest tymczasowa i podlega rewizji: im bardziej jesteśmy przywiązani do swoich przekonań, tym mniejsza jest nasza zdolność do ciągłego uczenia się. Musimy kwestionować wszystko, co nam się mówi i nie odrzucać alternatywnych teorii, nawet jeśli są one sprzeczne z konwencjonalną mądrością, bez względu na to, jak niedorzeczne mogą się wydawać. Nie możemy zobaczyć całego obrazu, jeśli nie spojrzymy na niego z różnych stron. Bycie otwartym nie oznacza wierzenia we wszystko, co usłyszymy, ale głupotą jest ignorowanie nowych pomysłów bez bezstronnego zbadania tematu.


Opracował: Amon
www.strefa44.pl
0 Udostępnień
Kategorie: Nauka / Kosmos, Polecane

Zostaw komentarz


*

code


  • Facebook

Szukaj temat