Prawie 50 lat temu amerykańska agencja kosmiczna mogła faktycznie odkryć życie na Marsie i nieumyślnie je zniszczyć. Spekulacje te wynikają przynajmniej z niejednoznacznych wyników eksperymentów mających na celu wykrycie życia przeprowadzonych przez lądowniki NASA Viking w połowie lat 70. ubiegłego wieku. Dr Dirk Schulze-Makuch z University of Wisconsin-Milwaukee szczegółowo opisał, dlaczego takie podejrzenie jest w powietrzu, w eseju na Big Think.
W połowie lat 70. NASA wysłała na powierzchnię Marsa dwa lądowniki Viking wyposażone w instrumenty, które przeprowadziły jedyne eksperymenty, jakie kiedykolwiek przeprowadzono na innej planecie w celu wykrycia życia. Wyniki tych testów były bardzo mylące w tamtym czasie i nadal są. Podczas gdy niektóre z nich – w szczególności eksperyment uwalniania etykiet (który testował metabolizm drobnoustrojów) i eksperyment uwalniania pirolitycznego (który testował syntezę organiczną) – były początkowo pozytywne dla życia, eksperyment wymiany gazowej był negatywny.
Lądownik Viking posiadał również instrument do wykrywania związków organicznych. Wykrył on ślady chlorowanych substancji organicznych, które w tamtym czasie były interpretowane jako wynik zanieczyszczenia z Ziemi. To skłoniło naukowca projektu Viking, Geralda Soffena, do wygłoszenia słynnego cytatu: „Nie ma ciał, nie ma życia”. Innymi słowy, bez związków organicznych na Marsie nie może istnieć życie. Soffen, podobnie jak większość innych naukowców w tamtym czasie, doszedł do wniosku, że projekt Viking był negatywny lub w najlepszym razie niejednoznaczny co do obecności życia.
W ciągu pół wieku, które minęło od tamtego czasu, obraz sytuacji znacznie się zmienił. Osiem kolejnych lądowników i łazików zbadało powierzchnię Marsa bardziej szczegółowo, a dzięki lądownikowi Phoenix z 2008 roku i późniejszemu potwierdzeniu przez łaziki Curiosity i Perseverance wiemy, że na Marsie rzeczywiście występują związki organiczne. Są one jednak w formie chlorowanej – nie tego spodziewali się naukowcy z epoki Vikingów – i nie wiemy, czy pochodzą z procesów biologicznych, czy abiotycznych reakcji chemicznych, które nie mają nic wspólnego z życiem. W czasie tych lądowań naukowcy niewiele wiedzieli o środowisku Marsa. Ponieważ Ziemia jest planetą wodną, rozsądne wydawało się założenie, że dodanie wody może przynieść życie do niezwykle suchego środowiska Marsa.
Z perspektywy czasu możliwe jest, że podejście to było błędne, ponieważ dziś wiemy, że nawet w ekstremalnie suchych miejscach na Ziemi, takich jak chilijska pustynia Atakama, następuje stopniowa ewolucja form życia, gdy siedlisko staje się bardziej suche.
Na samym końcu tej ewolucji znajdujemy mikroby, które żyją wyłącznie w skałach solnych. Te odporne organizmy wykorzystują proces zwany higroskopijnością, w którym niektóre sole przyciągają wodę bezpośrednio z wilgotności względnej powietrza. (Jest to ten sam proces, który sprawia, że sól kuchenna zbryla się, gdy jest wystawiona na działanie powietrza). Z tego powodu mikroby żyjące w słonych skałach Atakamy nie potrzebują deszczu, a jedynie pewnej ilości wilgoci w atmosferze. A co by się stało, gdyby te mikroby, które są przystosowane do suchości, zostały oblane wodą? Czy byłyby w stanie to przetrwać? Z technicznego punktu widzenia można powiedzieć, że nadmiernie je nawadniamy, ale w uproszczeniu byłoby to raczej ich utopienie.
I to jest właśnie problem, ponieważ w wielu eksperymentach Vikinga próbki gleby były traktowane wodą, co może wyjaśniać zagadkowe wyniki. Być może domniemane mikroby marsjańskie zebrane do eksperymentów z uwalnianiem etykiet nie poradziły sobie z taką ilością wody i po pewnym czasie obumarły. Większość prób uwalniania pirolitycznego przeprowadzono w suchych warunkach, w przeciwieństwie do innych eksperymentów. Pierwsza próba była pozytywna dla życia w porównaniu do próby kontrolnej przeprowadzonej później, która została zaprojektowana tak, aby nie mogła być zaangażowana żadna biologia. Co ciekawe, sygnał był niższy w jedynej próbie przeprowadzonej w mokrych warunkach niż w próbie kontrolnej.
Idąc tym tokiem myślenia, powinniśmy zapytać, czy marsjańska gleba badana przez Vikinga rzeczywiście zawierała higroskopijne sole i czy wilgotność względna w tych miejscach jest wystarczająco wysoka. Sondy wylądowały w równikowym regionie Marsa, gdzie zawartość soli w glebie jest raczej niska, ale gleba zawiera dużo nadtlenku wodoru i nadchloranów, a te dwa związki są bardzo higroskopijne. Ponadto Viking zaobserwował mgłę na Marsie – co oznacza 100 procent wilgotności. Zasadniczo wilgotność względna w godzinach porannych i wieczornych byłaby wystarczająco wysoka, aby mikroby mogły wchłonąć wilgoć, aby utrzymać je przy życiu.
Wniosek: NASA mogła nieświadomie zniszczyć długo oczekiwane dowody na istnienie życia na Marsie z powodu słabej wiedzy.
