Siedemdziesiąt pięć lat temu, w sierpniu 1946 roku, w Stanach Zjednoczonych ukazał się „Folwark zwierzęcy” George’a Orwella. Był to ogromny sukces – w pierwszym roku sprzedano ponad pół miliona egzemplarzy. Trzy lata później Folwark zwierzęcy odniósł jeszcze większy sukces: dystopijna powieść Orwella pod tytułem „rok 1984”. Od tamtego czasu pisarstwo Orwella odcisnęło trwałe piętno na myśleniu i kulturze. Sprzedaż „Folwarku zwierzęcego” i „roku 1984” wzrosła w 2013 roku po tym, jak Edward Snowden ujawnił poufne dokumenty Agencji Bezpieczeństwa Narodowego. A „rok 1984” wspiął się na szczyt listy bestsellerów Amazona po inauguracji prezydenckiej Donalda Trumpa w 2017 roku.
Osobiście jestem zainteresowany ciągłą aktualnością idei Orwella, w tym tych dotyczących totalitaryzmu i socjalizmu.
Wczesna kariera
George Orwell był pseudonimem Erica Blaira. Urodzony w 1903 roku w Indiach, Blair przeniósł się później do Anglii, gdzie uczęszczał na stypendia do elitarnych szkół. Po ukończeniu szkoły wstąpił do brytyjskiej służby cywilnej, pracując w Birmie, obecnie Myanmar. W wieku 24 lat Orwell wrócił do Anglii, by zostać pisarzem. W latach 30. odnosił skromne sukcesy jako eseista, dziennikarz i powieściopisarz. Służył również jako żołnierz ochotnik w lewicowej grupie milicyjnej, która walczyła w imieniu Republiki Hiszpańskiej podczas hiszpańskiej wojny domowej. Podczas tego konfliktu Orwell doświadczył, jak propaganda może kształtować narracje polityczne, obserwując niedokładne relacje z wydarzeń, których doświadczył na własnej skórze.
Orwell podsumował później cel swojego pisarstwa mniej więcej od czasów hiszpańskiej wojny domowej: „Każda linia poważnej pracy, którą napisałem od 1936 roku, była, bezpośrednio lub pośrednio, przeciwko totalitaryzmowi i za demokratycznym socjalizmem”.
Orwell nie sprecyzował w tym fragmencie, co rozumiał przez totalitaryzm lub demokratyczny socjalizm, ale niektóre z jego innych prac wyjaśniają, jak rozumiał te terminy.
Czym jest totalitaryzm?
Dla Orwella totalitaryzm to porządek polityczny skoncentrowany na władzy i kontroli. Przykładem postawy totalitarnej jest antagonista, O’Brien, w książce rok 1984. Fikcyjny O’Brien jest potężnym urzędnikiem państwowym, który używa tortur i manipulacji, aby zdobyć władzę nad myślami i działaniami głównego bohatera, Winstona Smitha. Co znamienne, O’Brien traktuje swoje pragnienie władzy jako cel sam w sobie. O’Brien reprezentuje władzę dla samej władzy.
Wiele z najwnikliwszych spostrzeżeń Orwella dotyczy tego, z czym totalitaryzm jest nie do pogodzenia. W eseju „Lew i jednorożec” z 1941 roku Orwell pisze o „totalitarnej idei, że nie ma czegoś takiego jak prawo, jest tylko władza…”. Innymi słowy, prawo może ograniczyć władzę władcy. Totalitaryzm dąży do zatarcia granic prawa poprzez nieograniczone sprawowanie władzy. Podobnie w eseju „Spojrzenie wstecz na wojnę hiszpańską” z 1942 roku Orwell argumentuje, że totalitaryzm musi zaprzeczyć istnieniu neutralnych faktów i obiektywnej prawdy. Orwell identyfikuje wolność i prawdę jako „zabezpieczenia” przed totalitaryzmem. Korzystanie z wolności i uznanie prawdy są działaniami niezgodnymi z totalną scentralizowaną kontrolą, której wymaga totalitaryzm.
Orwell rozumiał, że totalitaryzm można znaleźć na politycznej prawicy i lewicy. Dla Orwella zarówno nazizm, jak i komunizm były totalitarne.
Moim zdaniem dzieło Orwella stanowi dla nas wyzwanie, abyśmy oparli się przyzwoleniu na totalitarne zachowania przywódców, niezależnie od ich politycznej przynależności. Przypomina nam również, że jednymi z naszych najlepszych narzędzi do przeciwstawienia się totalitaryzmowi są mówienie prawdy i ochrona wolności.
Czym jest socjalizm demokratyczny?
W swojej książce „Droga do Wigan Pier” z 1937 r. Orwell pisze, że socjalizm oznacza „sprawiedliwość i wolność”. Sprawiedliwość, o której mówi, wykracza poza zwykłą sprawiedliwość ekonomiczną. Obejmuje ona również sprawiedliwość społeczną i polityczną. Orwell rozwija to, co rozumie przez socjalizm w książce Lew i jednorożec. Według niego socjalizm wymaga „przybliżonej równości dochodów (nie musi to być nic więcej niż przybliżenie), politycznej demokracji i zniesienia wszelkich dziedzicznych przywilejów, zwłaszcza w edukacji”.
Wyjaśniając, co rozumie przez „przybliżoną równość dochodów”, Orwell stwierdza później w tym samym eseju, że równość dochodów nie powinna być większa niż stosunek około 10 do 1. W dzisiejszej interpretacji sugeruje to, że Orwell mógłby uznać za etyczne, aby dyrektor generalny zarabiał 10 razy więcej niż jego pracownicy, ale nie 300 razy więcej, jak robi to dziś przeciętny dyrektor generalny.
Jednak opisując socjalizm, Orwell omawia coś więcej niż tylko nierówność ekonomiczną. Pisma Orwella wskazują, że preferowana przez niego koncepcja socjalizmu wymaga również „demokracji politycznej”. Jak zauważył badacz David Dwan, Orwell wyróżnił „dwie koncepcje demokracji„. Pierwsza koncepcja odnosi się do władzy politycznej spoczywającej w rękach zwykłych ludzi. Druga odnosi się do posiadania klasycznych liberalnych wolności, takich jak wolność myśli. Oba pojęcia demokracji wydają się być istotne dla tego, co Orwell rozumie przez demokratyczny socjalizm. Dla Orwella socjalizm demokratyczny to porządek polityczny, który zapewnia równość społeczną i ekonomiczną przy jednoczesnym zachowaniu szerokiej wolności osobistej.
Uważam, że opis socjalizmu demokratycznego Orwella i jego uznanie, że socjalizm może przybierać różne formy, są dziś nadal ważne, ponieważ w światowym dialogu politycznym na temat socjalizmu często pomija się wiele niuansów, które Orwell wnosi do tego tematu. Na przykład ludzie często mylą socjalizm z komunizmem. Orwell pomaga wyjaśnić różnicę między tymi pojęciami.
W obliczu wysokich poziomów nierówności ekonomicznych, politycznych ataków na prawdę i ponownych obaw przed totalitaryzmem, idee Orwella pozostają tak samo aktualne teraz, jak 75 lat temu.
